21调查丨注册制下首个被取消审核，大牧人IPO何以命运多舛？

21世纪经济报道记者 赵云帆 报道

(相关资料图)

一轮IPO成功过会却被叫停在敲钟之前，二度上会又被取消审核——论近期IPO之命运多舛，可能很难有出大牧人之右者。

近日，青岛大牧人机械股份有限公司（以下简称“大牧人”）因成为主板注册制后首家上会前取消审核公司，而受到广泛关注。

2017年1月，大牧人首次启动上市辅导，但直至2021年6月方才获得IPO主板上市受理。

2022年5月，公司获得证监会发审会通过，距离上市仅差批文的临门一脚，却因收到一封举报信和两人的股东资格诉讼终止发行。

2022年7月、8月，青岛中级人民法院分别对李敏悦、范天铭两人在大牧人的股东资格诉讼请求予以一审驳回。

2023年3月，大牧人再次“卷土重来”，但临8月17日上会之前，又因“重大事项”取消了审核。

再次阻挡大牧人的“重大事项”是什么，公司IPO是否还有希望继续推进？

股东代持旧账难翻篇

在外界看来，股东的代持与资格的确认仍然是围绕大牧人IPO的最大变数。

招股书显示，公司前身“大牧人有限”，最早由无锡大牧人、香港佳峰于2005年共同成立。其中无锡大牧人认缴68.75%出资，为公司大股东。

无锡大牧人为“友人创业合资”产物，大牧人现董事长姚象超因友人余汉林、高峰看好行业发展，但为避免工商手续繁琐，故以姚象超代持方式合资设立。除姚象超外，徐斌、王京法两人亦为他人代持，其中徐斌便是为大牧人股东资格案件原告范天铭、李敏悦一度代持过无锡大牧人股权。

2008年，无锡大牧人将大牧人股权转让与武汉科谷和山东六和两方主体，无锡大牧人不再是大牧人有限股东。

2009年，大牧人有限“反向”收购了无锡大牧人股权，所有股权代持协议解除。

凭借此举，大牧人前身的部分股东和被代持人，通过转让、被收购等等程序，顺利成为大牧人有限的正式股东。

然而，彼时由于范天铭、李敏悦等人与徐斌产生矛盾，根据招股书所书，徐斌盈“无法联系”范天铭、李敏悦等人支付股权转让款项。

因此，通过一系列的股权安排，公司股权一方面实现了被代持人的确权，一方面又将范天铭、李敏悦等原大牧人间接股东排除在新的持股结构之外。

范天铭、李敏悦显然对此安排不满，因此也有了后续两人与公司股权的一系列纠纷。

2022年7月、8月，青岛中院分别对范天铭、李敏悦两人的诉讼请求予以驳回；2023年3月，大牧人重新更新招股书并明确交代股权代持纠纷种种，试图启动再上会计划。

然而，考虑到范天铭、李敏悦仍保有二审上诉权利，大牧人的上市大计仍有可能遭到干扰。

“重大事项”或非特指股东资格诉讼

8月16日晚间，深交所发布上市审核公告，鉴于青岛大牧人机械股份有限公司在本次上市委审议会议公告发布后出现重大事项，按照相关程序，本次上市委审议会议取消审议青岛大牧人机械股份有限公司发行上市申请。

一些市场人士认为，大牧人有可能再次遭遇了针对股权资格诉讼的二审请求。

事实上，自科创板带来注册制之后，因受诉或股权代持问题导致IPO审核取消的情况较多。记者发现，包括晶丰明源（688368.SH）、欣巴科技、澜沧古茶等公司都曾因涉诉或股权代持问题被暂停上市进程或至今仍然未能上市。

但值得注意的是，记者查询工商信息法律文书发现，截至目前，大牧人母公司并无新的庭审或立案信息。

那么这是否意味着股权纠纷尚未影响公司上会进程？

对此，一位上海资深律师告诉记者，一审判决结果后，如果原告希望继续诉讼，不论事实是否简单或者诉讼请求是否合情理，只要文书符合立案条件，即可完成上诉，并且法院也必须受理。

同时该律师也指出，虽然无公开信息可查，但法院受理材料并立案一般在七天内，且刚立案的情况下也可能不进行公告。

因此，即便此前的原告股东或已经将股东资格诉讼请求诉至山东高院，但外界仍有可能不得而知。

除了诉讼申请导致IPO被取消审核外，“重大事项”是否也有可能另有所指？

一位华东投行人士向记者解释，该重大事项并不一定是指股东资格纠纷，包括信披办法中涉及的一系列重大事项都有可能导致取消审核。

记者了解到，所谓“重大事项”，包括重大投融资行为、重大合同签订、重大负债或到期未清偿债务，重大损失，外部环境重大变化，重要董监高离职，重要股东或控制权变化，公司涉及重大诉讼或董事会决议撤销，公司遭遇司法机关立案调查等。

对此，前述投行人士还指出：“一般而言，如果是公司可控的重大事项都会在上会之后再去推进，所以导致取消审核的往往是不可控事项，比如面临诉讼，或者经营层面的外部条件出现重大变化，或者本身财务报表出现比较大的变化等。”

对于公司是否依然可以推动上市进程，该投入人士称，只要符合条件的企业，依然能够申请注册，但注册前景仍要视监管层对其重大事项的态度。

行业景气压力

若仅从经营情况来看，随着IPO时间窗口逐步延后，大牧人所在的畜牧业机械，受下游行业的不利影响已经开始逐步显现。

招股书显示，2020年-2022年，大牧人分别实现营业收入24.11亿元、24.57亿元和18.92亿元；扣除非经常性损益后归母净利润分别为2.46亿元、2.59亿元和1.84亿元，处于收入利润双紧缩的局面。

大牧人2022年度前五大客户中，第一大客户为唐人神（002567.SZ），第二大客户为新希望（000878.SH），第四大客户为海大集团（002311.SZ），对三家公司销售收入分别为3.09亿、2.30亿和4670万元，其在2022年分别占公司当年营业收入的16.34%，12.18%和2.48%。

类似的，2021年公司前五大客户亦有新希望，温氏股份（300498.SZ），凤祥股份（09977.HK），唐人神等企业。

而上述企业在经历往年的亏损后，2023年上半年依然难以“翻身”。

从已经披露的猪企半年报预告来看，公司第一大客户唐人神预计上半年亏损6亿至6.7亿元，与去年上半年1.4亿亏损相比大幅扩大；温氏股份2023年上半年或预亏25.5-32.5亿元，同比略有减亏；新希望则预亏27.9亿至29.9亿，对比2022年上半年41.1亿预亏也明显下降。

公司在此前IPO申请回复问询时表示，在“猪周期”上行期间，生猪价格高位运行，养殖企业扩产动机和投资能力较强，对养殖设备的需求增加，利好发行人等养殖设备生产企业；但在“猪周期”下行期间，养殖企业利润下滑，养殖企业扩产意愿和投资能力较低，养殖户对养殖设备的需求放缓，在一定程度影响发行人整体收入情况。报告期内，发行人主营业务收入中养猪设备收入分别为9亿、12.7亿和9.97亿元。

在“猪周期”下行企业，公司则主要依靠一些生猪企业的“逆市布局”。比如，公司主要客户唐人神、东瑞股份（001201.SZ）等公司通过再融资、IPO手段，已经于生猪周期底部逆势扩建产能。

银河证券则近日指出，猪价低位且继续承压，行业亏损已持续28周，产能去化持续且有加速趋势。

国信证券则指出，目前生猪行业资产负债表的压力远超以往周期，养殖亏损容易使反转预期得到强化，这也是本轮周期猪价跌、股票涨二者背离的原因。从周期节奏来看，我们对后续一年猪价表现保持保守态度，未来反弹空间有限，行业有望在2024年上半年完成筑底反转。