养猪产业整合者牧原_热门

年底了，又观察思考了一年养猪产业，感受颇多，很想和养猪产业的经营者聊聊（不针对资本市场），分享探讨感受。昨晚牧原41份公告，总结就是，优化债务结构，拓宽融资渠道，健全公司治理。这么多动作对产业未来是否有很深的影响。我们算一笔账，三季度末公司账面现金150亿，近期大股东增发完成获60亿，四季度没剩几日，四季度公司加各种折旧以及利润可获现金流将近200亿，假设按期货价格为较准确猪价计算，明年上半年仍可获现金200亿之多，公司海外融资可获得120亿左右比较确定。公司在不降低现存债务规模的前提下，负债率将回到健康合理水平，甚至是公司历史上负债率最安全低位区间。明年养殖产业有一家公司手握700亿现金，8000万产能，极具竞争力的养殖成本，高效低成本的育种体系，屠宰规模的逐渐配套，昨公告称900亿授信，等等这些因素对产业未来格局意味着什么？很想和产业经营者一起做各种可能性讨论。牧原高速扩张期已过，其扩张带来的各种摊销减少，扩张过快带来的管理问题，各种磨合下的问题都将慢慢消化，可以想见满产率较高的产能下，成本会进一步下降。牧原作为市占率明年可达到20%的产能（个人验证体会，产业年出栏4亿头左右比较准确，不是7亿头）成本在现有饲料成本价格下，有希望降到15以下。产业成本一直是个盲盒，众说纷纭，没有统一答案，我想尝试解析一下。假如我们把产业分组，以组来分析会更清晰。分组如下：牧原产能，除牧原外上市规模企业产能、中等规模产能、小规模农户产能。牧原产能是1000多规模场所有产能的各种成本的平均结果，成本离散度下综合完全成本，无需解释。除牧原外上市规模猪企成本比较透明，两个角度去观察更客观，温新等大型企业以农户代养为主，群体规模比较大，基本可以认定为产业比较平均水平，反应在公司最终成本上大部分在19以上，但是群体会更高，假如加上正邦这类成本高的恐怖的，经营出现问题的公司，其群体成本不会低于20元，前几年更高，当然有非瘟扰动，不能作为常态成本研究。除牧原外产业前20规模企业（养殖规模总和不如牧原，负债平均水平高于牧原）综合各种不同经营阶段，负债水平，遇到的信用危机等因素，成本并无优势，且下降空间不乐观。（3年前都认为规模企业能降成本，三年后验证了基本很难）中等规模和小规模基本雷同计算，一般产业只看到顺利出栏的成本，或者说批次成本，养殖单位之间并不统计离散度下群体综合成本，也不统计同一单位批次效率不同的成本，更不统计按年财务周转率下的成本。所以把亏损下被淘汰的产能和现存还在经营的产能综合，这个群体样本养殖平均成本也是非常高的，也不会比除牧原外的规模群体更低。无论是什么组群样本的成本水平，整体成本对接的都是消费端价格，供需矛盾下产业现金流的流入与流出，现金流影响的就是产能进退下的波动。假设一明年上半年之后一年时间猪价在牧原成本线，牧原全年无盈利，牧原产能并不会减少。但是除牧原外产业其它产能按120公斤标猪成本，产业平均一头亏600元，除牧原外产业总供应3.2亿头的话，产业净亏2000亿人民币，这都是亏的产业净资产，负债不减少的情况下，负债率飙升，产业将失去信用，恐怕负债端还会收回很多信用，少算也要1000亿。总计3000亿会流出产业。对应有一亿头以上的猪无钱可养，产能退出。当然这是产业总帐，个体情况差异巨大。假设二牧原在700亿现金储备下，一年亏200亿，折合一年期间的每头猪亏300，对应猪价在13元上下，产业除牧原外一头猪亏800多元，一年产业损失现金资产会超过4000亿水平。所去产能更为恐怖。当然这都是极端假设，是为了展示最终结果。在这个局面下，过程无论是两年还是三五年，其最终结论无区别。产业是不会被消灭的，资金流出就会流入，产能退出就有供应缺口，猪价高起回补产业现金流。剩者得现金流，成本优势明显的企业得现金流更多。这就是周期特性。养猪产业是非常脆弱的产业，淘汰率极高，弱者周期下被淘汰出局，强者活下来，反脆弱者在产业脆弱期后变的更强。反脆弱者烧钱，脆弱者出局，最终弱者损失现金流归反脆弱者。

公司曾表示：产业利好是牧原利好，产业利空还是牧原利好（最大产业利空非瘟成就了牧原高速扩张）典型反脆弱者。牧原很有可能20%的产能市占率，获得50%产业利润市占率。产业内强者在牧原巨大的现金流面前不敢扩张，产业外强者不敢贸然进入。和前几年比较，产业格局已经发生了翻天覆地的变化，出现了有话语权的产业主导者，猪价定价权的王者，牧原的壮大，对产业经营者的影响不得不思考。产业生存之道，产能出路到底在哪里？牧原的育种效率过高，理论上每月落地仔猪3成能被筛选出作为之后的能繁母猪，一年下来可供应产业2000万头能繁，而且成本极低，所代表的仔猪成本比现在产业仔猪成本低30%以上。今后不仅公司?农户规模企业很难生存，自繁自养模式很难存活。育种没有成本优势的结果就是养殖成本没有生存的空间。自繁自养未来会逐步退出主要市场。育种和自繁有技术要求，管理要求，耗费精力和现金。假如牧原利用这些优势控制仔猪和能繁价格于产业成本下销售，那么自繁产能将被迫转型，专业育种产能也会退出。今年以来虽然有育肥产能盈利，但是以育种和仔猪销售为主的产能并无盈利，自繁自养也是费力不讨好，反而专业育肥的产能赚钱了。甚至很多二次育肥产能节奏把握的好，盈利很丰厚。繁育端产能的不断退出，和牧原繁育端逐渐占领市场：未来很有可能形成牧原?产业最优质育肥产能的组合，牧原有能力提供产业一亿头以上的仔猪产能，也许销售的是后备、能繁、怀孕母猪，或仔猪、二次育肥中猪。牧原除自己一亿头育肥产能外，还有相当于一亿头仔猪供应产业，做好产业相关配套服务，技术指导，金融保险服务，装备供应、饲料销售，或许还有屠宰对接，物流配送等等。形成完整的牧原产业生态系统，牧原开始轻资产业务模式。最近很多养殖户卖猪困难，抢渠道成了重点，恐怕不远的将来在很多地区养猪后，卖猪渠道会越来越狭窄。无渠道就无好价格。当牧原配套一亿头屠宰时，如果不加入牧原体系又该如何经营，本身就在弱势地位上，又何谈经营效率。养猪产业发展规模一直是两种模式并行，公司?农户模式，牧原自繁?单体大规模。牧原二元回交在单体超大规模猪场下是最佳效率配置，公司?农户模式，由于育肥产能在农户，很难协调回交繁育，最佳方式是三元体系。相比牧原在应对周期时更有经营弹性下的稳定性，利润率导向安排经营销售，仔猪价高好销售就卖仔猪，反之存栏养大按市场需求，卖各种体重的猪提高利润率。农户模式因有绩效约束，经营弹性很小，被迫赌行情，常常是猪多时没好价，价低时猪很多。本身就是赚育种的钱，自繁仔猪是主要利润基础，牧原超低成本的繁育体系，让公司?农户模式从根本上没有生存的基础。反而给牧原繁育?产业育肥提供了发展基础。此消彼长需要过程，今后无论什么类型的产能，产业链哪个环节的产能，都会出现退出和牧原前进的局面。明年上半年后，大概都会感受到牧原手握几百亿的压力，牧原几十年积累的各种强大资源的压力，牧原完整系统效率的压力，来自于牧原对整个产业整合的压力。特别是新技术的高投入，现代管理的高效，都会让产业经营者不理解。产业已经变了，未来两三年是牧原主导的产业整合阶段，放弃投机养猪思维。推翻旧有对产业的规律认识，早打算早转向早适应，赌周期怕是周期难测，上规模怕是规模难经济，要么安排妥善退出，要么加入高效生态系统。养猪规模产业负债表视角观察：（可自查公告负债表计算）

(资料图片仅供参考)

2018年非瘟以来，牧原用2000元负债在今年多养出了一头猪。2018年三季度以来负债多了千亿，出栏多出5000万头。

同理同期计算，新希望用接近8000元负债和融资在今年多出栏了一头猪。

温比2018年负债多了几百亿，今年产能还没恢复到2018年的2200万头，就没多养猪，还少养了400万头。

天邦和新希望基本类似。

正邦同期到现在负债多了三百多亿，净资产为负，以后还能养猪吗？

2018年以来当时的温正天新牧的经营效率就是如此，吵了三四年，验证出来了，产业就这么残酷。

养猪产业门槛越来越高，加速淘汰时期要来了，产业大整合期一直在进度中。

谁掌握了效率谁就是整合产业者。

牧原是如何做到如此规模和竞争力的？也许产业未来的一切答案都在这个问题的答案中。

本篇纯对产业胡思乱想，欢迎产业经营者指正

写的粗糙，二级市场投资者可无视。