21CC｜中国医学科学院肿瘤医院副院长李宁：中国临床研究质量在世界处于什么水平？

21世纪经济报道记者武瑛港 实习生马瑜欣 北京报道“中国临床研究质量和监管体系都达到了世界领先水平，中国临床研究的速度和评价体系也达到了世界领先水平。”近日，中国医学科学院肿瘤医院副院长李宁教授在“临床研究大查房”栏目中表示。

(相关资料图)

根据李宁教授梳理的各方面数据分析，目前中国临床试验机构的质量超过美国、韩国、英国等发达国家，仅次于日本，而且和美国相比，中国对临床试验的核查频率更高、核查力度也更大。

在过去10年，中国企业发起的全球多中心临床试验参与率增速高达15.7%，远高于韩国的8.2%和日本的6.8%。2021年，中国企业发起的全球多中心临床试验参与率已超过日本和韩国。

另外从临床应用情况来看，李宁教授进一步指出，中国临床试验的结果得到了广泛认可，2016-2023上半年，中国药企开发并获批上市的抗肿瘤新药共计62种，其中有37种新药被纳入2022版CSCO指南推荐使用，占比59.7%，有15种新药被2023版NCCN指南采纳并推荐应用，占比24.2%。

中国临床试验机构质量达到世界领先水平

据了解，在全球范围内，凡是向FDA申请药物在美国上市的厂家及执行临床试验的研究中心和PI，都有责任和义务接受FDA的核查，核查结果一般分为三类：NAI，完全没有问题，不需要采取行政措施；VAI，微小错误，（企业或机构）自愿采取行政措施；OAI，（FDA）需要采取官方行政措施。

根据李宁教授梳理，从2005年至2023年，中国共接受FDA的45次核查，其中29次为NAI，无错误通过，占比65%，14次VAI，占比31%，只有2009年和2012年2次是OAI，均在2015年“722”事件之前。

“722”事件原指CFDA于2015年7月22日发布的《关于开展药物临床试验数据自查核查工作的公告》（2015年第117号）。公告使用了“最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责”作为要求，号称“史上最严的数据核查要求”。最终涉及的1622个自查申请中，超过80%的申报材料企业主动撤回。

来源：国家癌症中心/医科院肿瘤医院GCP中心

从FDA的核查数据中可以发现，目前中国临床试验机构的质量达到世界领先水平。

根据2016年-2023年FDA对中美机构核查结果的数据比较，同期检查结果中，FDA共核查中国机构20次，零次0AI结果出现，低于美国的1.4%；不需要采取行政措施(NAI) 结果比例为85.0%，高于美国机构的71.1%；发现问题，自愿采取措施(VAI) 结果比例为15.0%，低于美国机构的27.5%。

另外与日、韩、英、法等机构核查结果对比发现，临床研究质量最高的是日本，中国排第二，优于韩国、法国、英国，美国排最后。

来源：国家癌症中心/医科院肿瘤医院GCP中心

“通过数据图表可以很直观地看到中国的临床研究质量过硬，是有优势的，如果中国再多接受几次核查，在扩大样本量的基础上仍能保持这一标准，那么临床试验质量可能会显著高于美国。”李宁教授指出。

还值得关注的是，据李宁教授进一步分析，中国大多数被FDA核查的医院并非国家级医学中心，而是北京、浙江、上海、广东、山东、吉林等各省级和市级肿瘤医院或综合医院，这些现场核查的结果也充分代表了中国临床研究的普遍、平均水平，符合FDA国际标准的基本要求。

除了临床研究质量，据介绍，临床研究质量体系是研究质量的基本保障，中国的这一体系也达到了世界领先水平。

李宁教授表示，“722”事件之后，中国临床试验质量监管体系与国际全面接轨，并规范各种要求。与FDA、EMA（欧洲药品管理局）和PMDA（日本药品医疗器械管理局）相比，研究规范相同（ICH E6R2）、核查对象基本相同、核查关注的点也基本相同。为了保证核查质量，在具体管理制度和细则上，中国核查甚至会更加严格。例如除常规检查、有因检查外，我国还有针对机构层面的日常检查，检查维度更多，密度更大；我国的核查队伍也比FDA、EMA和PMDA更为复杂，核查组成员除了临床研究的专家，还包括同领域的专家，而且可能会有多支核查团队同时进行核查工作。

根据Clinical trials登记，美国临床试验数量远高于中国 (164181vs31068)，在临床试验数量悬殊巨大的情况下，中国国家药品监督管理局食品药品审核查验中心（CFDI）临床试验现场核查频率仍不低于美国，由此可见中国对临床试验的核查频率更高、核查力度也更大。

来源：国家癌症中心/医科院肿瘤医院GCP中心

另外中国临床研究的速度和评价体系也达到了世界领先水平。

根据李宁教授分享的数据分析，过去10年内，中国有100种抗肿瘤新药成功上市，经过了临床实践的检验，0撤市；而FDA自2011年到2023年，批准118个新药，适应症约400个，抗肿瘤新药审批上市后撤市的一共26个适应症。

被行业热议的PD-1/PD-L1药品，经过药监严格的审核后，中国获批上市的只有9款，远小于进入临床试验阶段的数量。获批的药物均被纳入CSCO肿瘤临床诊疗指南，有4个被纳入医保，临床价值获广泛认可。且国产PD-1/PD-L1药物价格远低于进口药，性价比和可及性更高，造福中国患者。

“此外，越来越多的中国新药，比如泽布替尼、西达基奥仑赛等，以中国的临床研究数据成功获得FDA的上市批准；另一方面，中国参与全球企业开展的多区域多中心临床研究增速高达15.7%，远超欧美日韩等地区，这标志着全球企业对中国临床试验质量用脚投票，充满信心。同时中国的入组速度、运营效率等也不逊于国际同行。”李宁教授强调。

质量追求无上限

中国临床研究在速度、质量和能力多方面提升后，达到了世界领先水平，李宁教授强调这并非某一方的功绩，而是包括监管方、申办方、PI、研究医生、研究护士、研究药师、CRC、CRA等在内的整个团队的共同努力。

“中国临床研究质量、中国临床研究质量监管体系、中国临床研究的速度和评价体系已达世界领先水平，中国临研人可以为之自豪。但我们也应该认识到，对于临床研究质量的追求是无上限的。”李宁教授指出。

虽然从2016年-2023年的FDA核查结果来看，中国临床研究质量超过了部分国家，但是李宁教授强调，中国距离第一名日本仍有差距，距离金标准也有一定差距，何况金标准一直处在变化之中，而且哪怕达到了金标准也仍有发展空间——距离理想还有差距。“我们知道目标是什么、知道终点在何处、知道现在在哪里、知道差距在什么地方，也就知道了创新的方向。追求高了，不是坏事。”

那么该如何进一步提高中国临床研究的质量？

李宁教授指出，要做好临床研究团队的建设，团队成员各尽其职，追债有主。“临床研究团队中不止有医生团队，还包括药师、护士、临床研究助理CRC等， 医师团队需要做好发药、领药等工作，护士团队需要做好单采、血管成像等工作，临床研究助理CRC需要做好协助医生等工作。术业有专攻，要尊重专业、尊重付出，团队里的每个人都在发挥重要作用。”

但是组建专职研究团队并非易事，据李宁教授分析，在团队中明确PI的职责是提高临床研发质量的关键措施。例如曾经备受关注的ICH E6（R3）指导原则，想传达的含义即研究者是团队，而非个人，临床试验是团队的职责，而非个人的职责，研究者相当于团队的法人，“成功他受益，责任他来担”。

除此之外，李宁教授还告诉21世纪经济报道，其实团队组建的最难点在于利益分配，每个人相应的劳动和付出需要有相应的收获，只有解决这一问题，其他方面才能理顺，“这里需要强调PI和临床研究团队的领导要有共享和服务的精神，要将收获的成果合理分配给整个团队，切忌独占独拿。”

李宁教授进一步表示，组建完整体系的团队并非科主任个人能胜任，科主任能够有效调度科室的医生，但是对护理团队的调度权限相对有限，对药师、影像、病理等团队的调度力可能会更弱，组建团队非常不易。

“还希望一个团队能够将研究者的脑力、时间、精力留出来做科学方面的判断，把其他事务性工作交给平台，其实PI能做好团队组织和科学性工作就已经很了不起了，要让合适的人干合适的事情。”李宁教授告诉21世纪经济报道。

除了团队组建，科学监管也十分重要。李宁教授强调，只有处罚力度远高于造假获益，才能极大减少出现造假，“在我看来，数据是努力做出来的，但要按照规矩去做，而规矩是查出来的，只有查了才知道有没有守规矩，但是质量是罚出来的，可以是罚钱，也可以是罚名，即公开指明是谁没有达到质要求，是谁在弄虚作假，正如‘法莫如显，使民知之。’”