10款羽绒服测评报告：2款不达标，消费者认准新国标 及“绒子含量”

寒风飕飕，又到了买厚衣服御寒的季节，不少消费者选择又轻又保暖的羽绒服。

羽绒服新国标GB/T 14272-2021 《羽绒服装》于2021年3月9日发布，于2022年4月1日实施，这也意味着，这个冬天是新国标实施后的第一个销售季；市场上一件大衣动辄售价过万元的某鹅羽绒服依然引发着追捧热潮；“含绒量”“绒子含量”“充绒量”等各种专业术语也让消费者无所适从……

(资料图片仅供参考)

市面上有多少产品执行了新国标？消费者选购羽绒服应关注哪些指标？如何选购羽绒服呢？

2022年12月，《消费者报道》选购了市面上较热销的10款羽绒服进行多项测试，品牌包括波司登、优衣库、安踏、李宁、美特斯邦威、海澜之家HLA、雪中飞、南极人、雅鹿鸭鸭。

▲10款羽绒服

结果显示，10款羽绒服包括8款标称“含绒量90%”的产品和2款标称“绒子含量90%”的产品，即仅有2款产品明确标注了新国标；1款雅鹿羽绒服实测含绒量不符标称，未达到其标称的GB/T 14272-2011标准；1款鸭鸭羽绒服实测绒子含量不符标称，未达到其标称的GB/T 14272-2021标准。

测评报告一：仅有2款羽绒服明确标注新国标；雅鹿含绒量不达标，鸭鸭绒子含量不达标

中国是世界上最大的羽绒及制品生产、出口和消费国，占据全球羽绒贸易市场份额的70%-80%。随着羽绒市场的旺盛需求，原材料价格上涨，市场上出现“胶水绒”“粉尘绒”等以次充好作为羽绒制品填充物的现象，导致保暖性差、蓬松度低、有异味、钻绒等。

羽绒服新国标GB/T 14272-2021 《羽绒服装》（下称新国标）于2021年3月9日发布，于2022年4月1日正式实施。在此之前，企业执行的一直是这次被替代的旧国标GB/T 14272-2011 《羽绒服装》（下称旧国标）。

目前，市面上的大牌羽绒服有多少执行了新国标呢？

结果显示，记者随机按销量买回来的10款大牌羽绒服当中，仅有2款明确标注了新国标GB/T 14272-2021，即波司登、鸭鸭；5款羽绒服标注的还是旧国标GB/T 14272-2011，即美特斯邦威、海澜之家、雪中飞、南极人和雅鹿。另外3款羽绒服标注执行的是企业标准，即优衣库、安踏和李宁。本刊记者在“企业标准信息公共服务平台”查询下载了这三款羽绒服执行的企业标准，安踏羽绒服执行的企业标准中引用了新国标GB/T 14272-2021，李宁羽绒服执行的企业标准中引用的是旧国标GB/T 14272-2011，而优衣库执行的企业标准中未找到关于羽绒品质的内容。

市面上还有半数以上旧国标产品，新国标和旧国标有什么区别呢？

新国标GB/T 14272-2021《羽绒服装》代替了GB/T 14272-2011，最主要的变化是标注“绒子含量”指标，不再标注“含绒量”指标。而且新国标增加了对绒丝羽丝的限量要求，堵住了旧国标的漏洞，杜绝了在羽绒中掺杂使假的行为，减少了钻绒的质量风险。另外，新国标引用了与国际接轨的GB/T 17685《羽绒羽毛》和GB/T 10288《羽绒羽毛检验方法》两项标准，整体与国际标准接轨。

鸭鸭品牌公关负责人告诉本刊记者：“羽绒服新国标的实施有利于规范羽绒服装行业及其产业上、下游相关企业的市场秩序，提高羽绒服装的产品质量，提升行业整体产品品质水平和消费者的使用体验，对提升中国羽绒服行业发展水平具有重要意义。自新国标落地以来，鸭鸭自此所有生产的产品严格遵照新国标的标准。”

雅鹿控股股份有限公司也回复表示：“GB/T 14272-2021是2022年4月1日正式实施的，国家规定4月1日之后生产的羽绒服必须使用新标准生产，4月1日之前生产的羽绒服是可以使用GB/T14272-2011标准的，同时羽绒服是单季类产品，每个羽绒服生产企业都会有2022年4月1日之前的库存产品，国家在2022年没有政策规定执行老标准的羽绒服不能在市场上销售。我司已经严格按照国家的相关规定，4月1日之后生产的羽绒服已经都执行了GB/T 14272-2021新标准。”

含绒量：8款未标注新国标，雅鹿含绒量84.7%不达标

羽绒服的保暖主要来源于里面填充的鸭绒或鹅绒，鸭绒、鹅绒中形似绒球状部分叫绒子，充绒量（羽绒重量多少克）、含绒量（绒子、绒丝百分比）、绒子含量（绒子百分比）等直接决定羽绒服的保暖性能。

2020年11月，《消费者报道》发布899批次不合格的羽绒服抽检数据，问题较严重的是含绒量、纤维成分和含量、充绒量、绒子含量4个指标，占到70.7%。

工欲善其事必先利其器，我们先搞清楚含绒量、绒子含量、充绒量这三个指标的定义。含绒量指的是绒子、绒丝在羽毛羽绒中的含量百分比；充绒量是指该件羽绒服中填充的全部羽绒的重量；绒子含量指的绒子在羽毛羽绒中的含量百分比。

对10款羽绒服进行分类，从目前市面上流通的羽绒服来看，商家会在标签上标明含绒量（旧国标指标）或绒子含量（新国标指标），此次10款羽绒服可分为8款标称含绒量90%的产品和2款标称绒子含量90%的产品。

因此市面上还存在较多标注含绒量的产品，根据GB/T 14272-2011 《羽绒服装》，含绒量90%的羽绒服，含绒量极限偏差为-3%，即必须实测含绒量在87%以上。

结果显示，8款标称“鸭绒 含绒量 90%”的羽绒服产品，7款羽绒服的实测含绒量均在90%以上，超过标称。只有1款雅鹿 YU807V16290羽绒服经检测含绒量为84.7%，未达到其标注的GB/T 14272-2011标准，与其他产品差距也较大。

本刊也对其他2款没有标称“含绒量”，但标称了“绒子含量90%”的羽绒服进行检测，实测羽绒服含绒量分别为92.8%和91.2%。

10款羽绒服中，优衣库、波司登、李宁的含绒量都较高，在92%以上，表现较出色。

检测结果知会后，雅鹿控股股份有限公司回复本刊称：“我司羽绒服生产前的每批羽绒都会送专业的国家级检测机构进行羽绒检测，符合我司内控标准后才能用于雅鹿羽绒服的生产，在生产过程中我司还会对羽绒服成衣的羽绒进行抽样送检，该款羽绒服我司于2021年10月8日也有抽查送检含绒量和绒子含量，含绒量的检测结果为89.5%，绒子含量 84.1%（见附件），符合GB/T14272-2011羽绒服标准。”并给本刊发送了测评同款羽绒服及新国标款羽绒服的合格检测报告。

绒子含量：鸭鸭不达标，优衣库绒子含量高达87%

含绒量和绒子含量是两个不同的指标，绒子含量也是新国标规定的标注。

羽绒服里的羽绒包括羽毛、绒子、绒丝等，最保暖的是绒子，绒子指的是朵绒，即鸭绒或鹅绒中形似绒球状的部分，一般呈放射状的小细丝。

部分羽绒服存在“含绒量”达标但“绒子含量”不达标的情况，就是因为绒丝所占比例太大，导致绒子含量偏低，这样保暖性能还不如绒子含量高的羽绒服。

▲绒子含量测试示例（非本次测试，示例用）

新国标2022年4月1日正式实施，但市面上依然有部分产品执行旧国标，本刊为了呼吁和鼓励企业积极主动选择执行和标注新国标，推动行业长远发展，按照GB/T 14272-2021对10款羽绒服的绒子含量进行检测。

结果显示，2款明确标注执行新国标的羽绒服波司登、鸭鸭标称“鸭绒 绒子含量90%”，实测绒子含量分别为85.8%、83.1%。

根据新国标GB/T 14272-2021《羽绒服装》，绒子含量90%的羽绒服的绒子含量允许偏差≥-5%。而鸭鸭羽绒服实测的绒子含量为83.1%，绒子含量偏差为-6.90%，未达到其标注的GB/T 14272-2021标准。

检测结果知会后，鸭鸭品牌公关负责人回复本刊称：“现就检测报告中我品牌服装（货号:YE2B605851P)绒子含量检测结果低于90%的标准做如下说明：2022年10月22日，我司已将该款产品送往权威检测机构进行检测，所有检验检测项目显示达标，包括绒子含量已达到标准，具体可见附件内容。另目前国内的检测过程还是以人工为主：检测人员需把样品中的绒子、绒丝、毛片、羽丝和杂质等通过人工方式分别拣出，计算绒子的含量百分比，分拣过程中容易出现人工误差。”并给本刊发送了绒子含量86.4%的测评同款羽绒服的合格检测报告。

那么，标称含绒量都是90%的8款羽绒服绒子含量表现如何呢？

结果显示，优衣库的绒子含量实测为87.6%，表现出色，而雅鹿的绒子含量也仅为76.2%。

上述8款产品含绒量为90%，大部分都未标注绒子含量，检测结果仅供消费者参考。

除了国标，有的羽绒服执行的是行业标准或团体标准。

2019年8月29日，广东省标准化协会发布《高品质羽绒制品》团体标准，该团标明确规定羽绒制品“填充物不允许使用‘胶水绒’”，并补充增加了“净绒含量”的规定等。

对于两种标称“含绒量90%”“绒子含量90%”，消费者该怎么选择？

雅鹿控股股份有限公司表示：“老标准中“含绒量 90%”的羽绒绒子含量国家规定≥81%，新标准中’绒子含量 90%’的羽绒绒子含量国家规定≥85%，’绒子含量 85%’的羽绒绒子含量国家规定≥80%，老标准‘含绒量 90%’的羽绒品质和新标准‘绒子含量 85%’的羽绒基本一致，因此’绒子含量90%’的新标准羽绒服的售价要比‘含绒量 90%’的老标准羽绒服高，消费者在选购羽绒服时不能通过数字90来衡量新老标准羽绒服的品质和售价，消费者可以根据自身的需求购买不同绒子含量的羽绒服产品。”

因此，绒子含量90%的产品规格比含绒量90%规格更高，而且符合新国标更严格的要求，因此本刊推荐消费者优先选购标称“绒子含量”或新国标“GB/T 14272-2021《羽绒服装》”的产品。

另外值得注意的是，新国标规定“羽绒的绒子含量明示值不应低于50%”，也就是说，

只有标注绒子含量高于50%的羽绒服才能叫“羽绒服装”。

新国标于2022年4月1日正式实施，但市面上依然有部分产品执行旧国标，本刊也呼吁和鼓励企业积极主动选择执行和标注新国标，推动行业长远发展。

测评报告二：优衣库、安踏蓬松度高；南极人充绒量误差大

“帘外潇潇微雨、做轻寒”“雨声飕飕催早寒”，在冬天的末尾，一场场雨雪带来了微微寒意。

幸好，今天的我们有羽绒服、羽绒被这样的御寒神器，其出色的保暖能力、轻薄的质感使“布衾多年冷似铁”的窘境只能停留在诗文里。

市面上羽绒服种类众多，价格不一，电商平台上甚至有一百来块钱的羽绒服，消费者该怎么选购呢？

新国标于2022年4月1日正式实施，但市面上依然有部分产品执行旧国标，本刊为了呼吁和鼓励企业积极主动选择执行和标注新国标，推动行业长远发展，按照GB/T 14272-2021对10款羽绒服的充绒量、蓬松度进行检测，供消费者参考。

充绒量：李宁充绒量不及标称，南极人误差大

羽绒服最重要的性能无疑是保暖。

羽绒服的保暖主要来源于里面填充的鸭绒或鹅绒，羽绒的填充量和羽绒的蓬松程度能直接影响羽绒服的保暖性能。

充绒量指的就是羽绒服中填充的全部羽绒的重量，在标签上通常用“克（g）”来标示，充绒量越高，越保暖。

新国标GB/T 14272-2021《羽绒服装》规定，羽绒服产品的充绒量与明示值的偏差不小于-5.0%。例如国家某次抽检中某羽绒服标称充绒量为461克，实测为118克，偏差-74.4%，严重虚标，直接影响羽绒服装的保暖性。

结果显示，10款羽绒服的实测充绒量均符合标准要求，消费者可放心使用。

其中9款的实测值均大于标称的明示值，而波司登标称最准，标称和实测的误差仅有0.79%，其次是安踏2.31%，误差较大的是南极人，达到22.31%，但也远高于标称值。唯一实测低于标称的是李宁，标称充绒量为164g，实测为161g。

另外，10款羽绒服中，充绒量较高的是雪中飞和优衣库，达到232g和218g，充绒量较低的是雅鹿和海澜之家，仅为116g和119g。由于长短、厚薄、款式不同，所以充绒量高低不一，仅供消费者参考。

蓬松度：优衣库、安踏蓬松度高，南极人、雅鹿差强人意

除了充绒量，还有另外一个指标决定羽绒服的保暖，那就是羽绒的蓬松度。蓬松度指的是羽绒的弹性程度，蓬松度越高，羽绒服保暖性能越好。

根据国家标准GB/T 14272-2021 《羽绒服装》，标称绒子含量90% 的鸭绒羽绒服，蓬松度应≥16cm，对于鹅绒的要求更高些，要求蓬松度应≥17cm；而根据旧国标GB/T 14272-2011《羽绒服装》，标称含绒量90%的鸭绒羽绒服，蓬松度应≥14c。由此也可见，绒子含量90%的产品比含绒量90%的产品规格更高，消费者应优先选择绒子含量90%的产品。

有些团体标准会推出更高的标准，例如T/GDBX 011—2019《高品质羽绒制品》，提出更高的要求蓬松度应≥17cm。

▲蓬松度测试示例（非本次测试，示例用）

此次检测的10款羽绒服均为鸭绒，结果显示，优衣库、安踏蓬松度高，分别高达17.9cm和17.8cm，而南极人、雅鹿差强人意，仅为15.5cm和14.4cm。

由于上述产品执行标准不一，此次检测数据仅供消费者参考。以上产品均在合格范围内，消费者可放心使用。

对于检测结果，雅鹿控股股份有限公司表示回应称：“蓬松度指标GB/T 14272-2011和GB/T 14272-2021新标准中的检测方法和检测设备完全不同，新标准的检测结果会比老标准的检测结果低，用新标准的蓬松度检测方法检测老标准羽绒的蓬松度，检测数据没有参考意义，同时老标准中规定标称’含绒量 90%’的羽绒蓬松度要求≥14cm，贵公司的检测数据14.4cm符合国家标准的规定。我司用于羽绒服生产的面料﹑羽绒均在国家标准的基础上提高了一个档，按《雅鹿羽绒服内控标准》执行。”

▲鸭绒（左）与鹅绒（右）

羽绒一般根据来源可分为鹅绒和鸭绒，根据颜色一般分为白鸭绒、白鹅绒 灰鸭绒、灰鹅绒。

从原理上来说，鹅绒绒朵比较大，绒丝丰富，更蓬松，所以更保暖。但市面上鹅绒价格稍贵，因此有商家以鸭绒充当鹅绒来鱼目混珠。

保暖性能： 消费者应关注绒子含量、充绒量、蓬松度，小心胶水绒、粉尘绒

为了牟利，商家“发明”了所谓的“胶水绒”“粉尘绒”等来以次充好，或以鸭绒充当鹅绒来鱼目混珠，所谓道高一尺魔高一丈。

“胶水绒”指的是在羽绒生产加工过程中，在绒朵上喷上化学粘胶剂，或采用工艺，将价格低廉的单根绒丝或粉尘粘在或缠绕在绒子上，以次搭好，以次充好，增加“绒子”数量来冒充好绒。用“胶水绒”做成的羽绒服，蓬松度降低，保暖性变差，降低了鸭绒或鹅绒的天然性能。

而“粉尘绒”指的是羽绒在生产加工过程中产生损伤、断裂而形成的超短绒丝、羽丝等粉末状混合物。在使用过程中，这些羽绒粉尘易钻出衣服织物表面，使面料变色并易产生异味。羽毛绒粉尘被认为是诱发使用者过敏、刺激呼吸道的主要来源，对人体健康有不良影响。

据透露，同样一件女长裤羽绒服，使用劣质材料“粉尘绒”“胶水绒”的相比使用优质材料生产成本便宜100-250元。

作为消费者应认准绒子含量、充绒量和蓬松度指标。

因为除了较蓬松的绒子、绒丝，羽绒当中还有各种不太保暖的羽丝、毛片和打碎毛，所以绒子含量越高，羽绒的蓬松度越大，可以更好地吸收并储存人体热气，隔绝外界冷空气，因此保暖性能也越好。

除了保暖，消费者还可关注羽绒被的防钻绒指标。

羽绒羽毛中的羽丝、毛片末端较尖锐，在受到外界挤压、揉擦和摩擦等作用后易从织物空隙或缝合部位钻出，黏在毛衣上，或者飞出去，既不美观，也难打理。防钻绒指标用根数表示，数值越小说明样品防钻绒性能越好。

因此羽绒服的内胆或衬料应具有防钻绒的性能，选购时可注意羽绒服的面料及里料表面是否有较明显的毛丝钻出，有羽绒钻出来，

测评报告三：美特斯邦威钻绒，南极人、雅鹿有线头

羽绒服在中国有悠久的历史，周朝时已有用鸟兽的羽、毛制成羽衣，到汉代有用牦牛毛作为衣服的絮料，到了唐代有取鹅的羽绒做衣被絮料了。

除了各种专业指标含绒量、绒子含量、充绒量、蓬松度，消费者挑选羽绒服还应该看哪些指标？

随着生活水平的变化，消费者对羽绒服的要求也越来越高，人们穿衣服也开始追求御寒保暖之外的轻便和美观等。

体验者评价：美特斯邦威钻绒，南极人、雅鹿有线头

羽绒服归根结底是用来穿的，因此穿着体验很重要。

本刊邀请多位有丰富测评和体验经验的消费者进行体验评分。例如查看有无色差、外观瑕疵、线头、破洞、磨损等，评价做工、面料、羽绒填充等，供消费者参考。

结果显示，海澜之家、波司登的体验评分较优秀，均为7.4分。

例如波司登 B10145112BF羽绒服，部分体验者表示：“款式比较百搭”“面料密度较高，不易钻绒”“有帽子，头不会冷”“比较商务风 设计简约大方 ”等，但也有部分体验者找到瑕疵“有鸭味”“鸭毛味道浓”。羽绒服中的“鸭味”可能来自于内部填充的鸭绒清洗不够。

又例如海澜之家HLA HWRAD4D023A羽绒服，部分体验者也表示认可：“外层面料厚实，充绒量适中”等。

表现较一般的是美特斯邦威、南极人、鸭鸭和雅鹿，使用者评分均在7分以下。

其中美特斯邦威 638090有明显的钻绒现象，如下图，在拉链处、袖口处均有羽绒钻出，及不美观，也影响穿着，长期还影响保暖性能。腋下还有长长的线头。

南极人 LWKS206也有线头，而且有体验者吐槽：“拉链难拉”“版型太硬，五金配件有点塑料，像风衣，设计过于复杂”“有点土，设计颜色不好看”“面料稍硬 袖子设计老气”等。

▲南极人 有线头

有线头的还有雅鹿 YU807V16290，个别体验者表示：“有点线头”“有突兀的黑色线头，衣服重，压身”“版型挺括，但摸起来就不那么软”等。

▲雅鹿 有线头

综合评价：推荐优衣库、波司登、安踏

综合含绒量、绒子含量、充绒量、蓬松度、试用评分，得出10款羽绒服的综合评分，给消费者推荐。

结果显示，8款标称含绒量90%的羽绒服中，优衣库、安踏表现较出色，实测含绒量、绒子含量让人满意，充绒量够，蓬松度高，值得推荐。2款标称绒子含量的新国标羽绒服，中波司登表现也不错，消费者对其版型也较满意。

不推荐南极人、雅鹿和鸭鸭。

南极人有线头，做工差，充绒量误差大，含绒量和绒子含量偏低。而1款雅鹿羽绒服实测含绒量不符标称，未达到其标称的GB/T 14272-2011标准；1款鸭鸭羽绒服实测绒子含量不符标称，未达到其标称的GB/T 14272-2021标准。

《消费者报道》建议

（一）认清2021新国标。新国家标准，绒子含量代替了原来的含绒量，消费者买羽绒服要看标注的执行标准，如果还是含绒量或GB/T 14272-2011的话就是2022年4月之前生产的。

（二）查看标签的“充绒量、绒子含量”标注。充绒量、绒子含量的高低，直接影响羽绒服的保暖性。根据国标规定，企业应明确标注填充物种类（如灰鸭绒、白鸭绒、灰鹅绒、白鹅绒）、充绒量、绒子含量以及执行标准号等重要信息，这些信息通常在标签、吊牌和水洗唛处。

（三）绒子含量以70%及以上为佳。绒子含量达到70%时，羽绒服装已具备必要的蓬松和保暖性能。绒子含量为100%的羽绒服是不存在的，但如果看到绒子含量低于50%，那么该产品也不能称之为“羽绒服”。优质的羽绒服绒子含量一般都是80%及以上。

（四）追求保暖，优先选购充绒量高的长款羽绒服。充绒量越高，羽绒服保暖性越好。初冬季节可选择薄款羽绒服，充绒量一般在40-90g不等；一般厚度的羽绒服充绒量130g左右；中等厚度的180g左右；适合北方户外穿着的长款羽绒服，充绒量可能要在180g以上。

（五）正确洗涤。羽绒服、被不宜过多洗涤，如确有需要，应按产品明示的方式进行洗涤。特别注意“不可干洗、不可机洗、不可熨烫”等字眼。羽绒服在收纳前最好轻轻拍去浮尘，放在通风良好及干燥的地方，防止因受潮导致霉变。

【特别声明】：本报道中试验结果、提及品牌仅对此次测试样品负责，不代表其同一批次或其他型号产品的质量状况。